始祖鸟联动蔡国强烟花秀引争议

xinwen.mobi · 发表于 2025-9-25 13:34:53

2025年9月19日，户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强在西藏日喀则市江孜县（喜马拉雅山脉区域）推出的《升龙》烟花秀，本欲以“龙文化”和“敬畏自然”为核心打造艺术与商业双赢的营销事件，却因生态破坏嫌疑、文化冒犯争议及审批流程质疑陷入舆论漩涡，成为兼具环保、商业伦理与公共治理讨论价值的典型案例。争议核心：三重矛盾引爆舆论这场时长52秒、燃放1050盆烟花的表演，其争议点集中在生态、文化与程序三个维度，且每个维度都存在“官方说辞”与“公众认知”的剧烈冲突。生态环保争议：脆弱环境中的“伪环保”质疑始祖鸟与蔡国强团队曾宣称采用“生物可降解材料”，并制定全链条生态保护方案，包括用盐砖引导鼠兔离开、燃放后清理残留物等。但这些措施被专家与公众逐一驳斥：青藏高原年均温低、生物活性弱，所谓“可降解材料”可能需数十年才能分解，且高寒草甸植被一旦破坏，恢复周期长达十年甚至更久；世界自然保护联盟专家指出，鼠兔不依赖饮水生存，盐砖引导法毫无科学依据；更关键的是，现场残留的彩色粉尘与垃圾在燃放后多日仍清晰可见，距离燃放点30米的水体面临污染风险，而该区域作为“亚洲水塔”的生态敏感区，下游水源安全牵动多方利益。文化冒犯争议：对在地传统的忽视中国探险协会公开指出，喜马拉雅山脉的山峰在藏族文化中被视为“神山”，爆破巨响不仅违背“敬畏山灵”的传统禁忌，还可能破坏当地人与自然和谐共处的文化共识。公众质疑，团队在标榜“探索高山在地文化”前，未充分征询当地居民意见，将商业艺术凌驾于文化传统之上，构成对本土信仰的不尊重。审批流程争议：监管缺位的连锁反应江孜县生态环境部门曾表示，因使用“环保材料”，该活动未进行环境评估，仅经乡、村、县三级政府同意便获批。这一表态引发更大争议：生态脆弱区的大型活动是否可因“材料环保”豁免环评？三级政府审批是否具备生态评估专业能力？国家城市环境污染控制技术研究中心专家指出，此类活动至少需生态、林草、自然资源等多部门联合论证，仅靠“环保材料”说辞绕过环评，暴露了基层监管对生态风险的预判不足。各方回应与舆论发酵事件发酵后，涉事方与监管部门的应对未能平息争议，反而加剧了公众不满。涉事方：从“辩解”到“致歉”的被动转变9月20日，始祖鸟客服首次回应称材料符合环保标准，但未提供任何检测数据；蔡国强团队则沉默至9月21日才致歉，表示将配合第三方评估并承担补救责任。始祖鸟的致歉信被指“内外有别”，其国内声明强调“初心偏差”，而国际平台未及时同步回应，被质疑态度傲慢。更值得注意的是，团队在致歉前已紧急删除所有宣传内容，这种“删帖+迟滞回应”的操作被批试图掩盖问题。监管部门：调查启动但细节待披露9月21日，日喀则市成立调查组赶赴现场，江孜县政府确认活动已备案但未环评。截至9月23日，调查组仍在核查选址审批是否存在疏漏，但尚未公布生态损害的初步评估结果，公众对“如何追责”“如何补救”的疑问仍未得到明确回应。事件背后的深层问题这场争议并非单一事件，而是商业营销、艺术表达与生态保护失衡的缩影。品牌伦理：环保人设与商业利益的撕裂始祖鸟官网长期强调“无痕山林”理念与气候正义承诺，但此次将喜马拉雅山作为“商业秀场”，暴露了品牌价值观的虚伪性。公众指出，在业绩增速放缓的背景下，品牌试图通过“艺术+自然”的猎奇营销吸引流量，却忽视了户外品牌最核心的生态责任，导致信任危机。艺术边界：创作自由与生态责任的失衡蔡国强的烟花艺术曾多次引发环保争议，此次选择生态脆弱区创作，被批“以艺术之名行破坏之实”。公众质疑，艺术创作不应突破生态底线，尤其在文化敏感区域，需平衡表达自由与社会责任，避免将自然奇观异化为“艺术道具”。目前，事件仍在调查中，最终处理结果将影响公众对品牌与监管体系的信任。这场争议也为行业敲响警钟：无论是商业营销还是艺术创作，在自然与文化的敬畏面前，都需保持足够的谦卑与审慎。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

始祖鸟联动蔡国强烟花秀引争议

始祖鸟联动蔡国强烟花秀引争议

相关帖子